Гарри Поттер – Мейн Кампф для современных детей

harry potter - joan rowlingПродолжают выходить книги о Гарри Поттере, продолжу и я. В серии книг о Гарри Поттере присутствует много смыслов и заложено много шаблонов действия. Фашизм проходит красной нитью по всему повествованию – это его центр, вокруг которого крутится действие. На первый взгляд книга анти-фашистская – против самого злобного некромансера по имени Волдеморт, который считает “полукровок” (мама – волшебник, а папа – обычный человек, или наоборот) нишей кастой.

На второй взгляд фашизм всё-таки в книгах Роулинг в том, что люди делятся для элиту (волшебников) и обычных людей. Это я подробно разобрал в посте Анализ Гарри Поттер и философский камень.

На третий взгляд в книгах Роулинг есть и русофобия, классический фашизм “Запада” к России.

Начнём с имени Волдеморт – это не Воля-к-смерти, а имя Валдемар – нормандский вариант имени Владимир. Автор поменяла “а” на “о” и добавила “т” в конце слова, чтобы звучало попротивнее и было похоже на слово “морт”-“смерть”. “Валдемар” было бы слишком откровенно, а задача художественных произведений такого типа – не допустить идею до сознания, а запустить русофобию напрямик в подсознание. Я не утверждаю, что задача была поставлена осознанно.

В чём вина этого Владимира кроме всех кошмаров и ужасов, что тот творит?
1. Владимир ставит под сомнение продолжение власти Дамблдора (главный “хороший” волшебник) и его подельников. То есть рушит привычный им мир фашизма и рабства и грозится стать новым правителем по его, отличным от их, правилам.
2. Владимир потакает развитию волшебства и за браки волшебников с волшебниками.

Символ врага для “Запада” – это Сталин, так как он поднимал средний спортивный уровень населения, уровень здоровья, образование, и меру понимания проходящих геополитических процессов. Это опасно для существования существующего фашистского режима, а потому расценивается как прямая военная атака.

“Волшебство” в этом контексте – это и есть понимание осуществления управления на планете Земля. Так как волшебники управляют всеми – и волшебниками и маглами. Тот, кто знает КАК управлять – тот и управляет. Неожиданно появляется Владимир, мера понимания процесса управления которого соответствует, если не превосходит меру понимания Дамблдора. Выход один – уничтожить любым путём. Самое худшее, это если Владимир повторит эксперимент Сталина, даст “волшебные” знания маглам, и тогда власть Дамблдора и команды потеряна навсегда. Сталина давно нет, но его всё ещё боятся. Сталина у Роулинг так и зовут – Владимир, как усреднённое русское имя. Владимир (Сталин) умер, а теперь вернулся как Владимир (Путин).

Так исторически сложилась, что эта опасность существует для западной элиты всегда со стороны России, но одной Россией, конечно, не ограничивается. Итак, в вину “самому злому злу” Прачетт ставит развитие тела и духа (пост Удивительный Морис и его послушные грызуны), а что ставит Роулинг?

Давайте перевернём всю эту западную пропаганду Роулинг с головы на ноги. Фашистскому режиму приходит конец. Гарри Поттер – единственная надежда банды сохранить безраздельную власть. Это знает Владимир и стремится убить Гарри (кстати, прообразом чего “Гарри Поттер” является в реальной жизни? Допускаю, что самой фашистской идеологией). Запускается пропаганда о том, какой Владимир плохой и как он стремится уничтожить “невинное дитя”. Чистые браки русских с русскими объявляются вне закона. На этом, собственно, все “злы” Владимира заканчиваются.

Кто прошёл дальше первой книги, подсказывайте, что там дальше, только пишите в нормальном положении – где ноги на земле, голова – в воздухе, а не наоборот.

Немного психологии. Легко заметить, что книги как Роулинг про Гарри, так и Пратчетта про Мориса описывают просто запредельный ужас. Такое и ТАК в детских книжках не пишут. Это стиль Стивена Кинга, любителя поковыряться в смердящей куче ужасов. Почему авторов на западе тянет на такие нездоровые, отвратные ужасы? Здоровая ответная реакция читателя – выкинуть такую книжку подальше и “забанить” автора. Но нет, Кинг – один из самых популярных авторов, Гарри Поттер бьёт рекорды книжных хит-парадов.

Что за мазохизм? Очень просто, внимание стремится туда, где боль. Пока боль не уйдёт, внимание будет возвращаться в больное место. Боль уходит во время прощения – упрощения событий и извлечения урока. Если взять обобщённое западное сознание, то получается, имела место быть некая травма, причинённая целому народу. Война ли, насилие, длительное рабство – всё это имело место быть в истории Европы, и продолжает происходить. Элита просто бередит раны, возвращает внимание на боль, но не даёт им зажить, подменяя “плохое” на “хорошее”, постоянно подсовывает новых “плохих”, и использует энергию злости и обиды в своих целях. Поэтому так важно разобраться, а что это за “плохой”? Почему его вам представляют как “плохого”? Кому это выгодно? Как это влияет на вас лично?

Полюбуйтесь на Волдеморта – вот так представляют Путина западным обывателям СМИ.

2 comments on “Гарри Поттер – Мейн Кампф для современных детей

  1. Я продолжу, с вашего разрешения)

    Сразу оговорюсь, что я смотрела только экранизацию, но, как мне рассказывали читающие, фильм снят близко к тексту.

    Про фашизм. Если говорить откровенно, то в моем восприятии разделение персонажей на маглов и немаглов не более, чем художественный прием. Т.е. это не столько относится к идее социального устройства, сколько дает возможность добавить в книгу сказочности. Иначе это была бы история про школьные драки))
    Волшебные способности – это сила, которой надо учится управлять. Эта сила, которая может превратить человека в монстра. Волшебные способности – это образ человеческих талантов и душевных сил, достаточно мощных, чтобы изменять окружающий мир. Если брать ваши примеры, то разница между маглами и волшебниками это разница между обывателем и сильной, волевой и харизматичной личностью. И на мой взгляд, это не фашизм, а иллюстрация принципа “кому много дано, с того много и спросится”.
    Идем дальше. Маглы, т.е. обыватели, в глазах Волдеморта и ко – это быдло, недостойное жизни. Напротив, отец Рона восхищается маглами, т.к. не обладая магической силой, они тем не менее творят удивительные вещи. Т.е. даже те, кому мало дано, могут и малыми талантами преобразовывать мир.
    И тем не менее, мир маглов не интересен автору, не потому, что это мир быдла, а потому что это сказка.
    Автору интересен мир волшебников – мир полярный, мир героев и злодеев.
    И в продолжение всех книг эти понятия часто переворачиваются. Тот же Каркаров, Дамблдор и Снейп – это очень неоднозначные персонажи. Тем более главный герой.

    Для меня эта история не про фашизм и не про элиты. А про дружбу, любовь и самоотверженность, про храбрость, про чувство долга, про взросление и про преодоление своей слабости и про многие другие простые человеческие вещи. А маглы и немаглы – это фон.

    • “Про фашизм. Если говорить откровенно, то в моем восприятии разделение персонажей на маглов и немаглов не более, чем художественный прием. Т.е. это не столько относится к идее социального устройства, сколько дает возможность добавить в книгу сказочности. Иначе это была бы история про школьные драки))”
      – Не могу согласиться:
      1. Сказочности добавило бы отсутствие разделения на “элиту” и “толпу”, так как в жизни разделение есть. Вопрос в том, почему миллионы книг про волшебство используют это разделение? Да потому, что образа справедливого общества в сознании авторов нет. В смысле не совсем нет в информационном пространстве, его нет в сознании авторов, которые иначе не могут представить себе мир (без этого созданный мир мнится им “неинтересным”, а значит, они отказываются от справедливого мира).
      2. Да, это художественный приём, но не “просто”, и очень “более, чем” художественный приём, смотри пункт 1. и 3.
      3. К идее социального устройства это разделение как раз относится, так как описывает не что иное, как социальное устройство. Внимание читателя проскальзывает мимо описания социального устройства, так как оно узнаётся привычным, обычным, “а что тут такого”, “а все так пишут”. Сознание не улавливает это описание (можно почитать и Ваш комментарий и другие отзывы на книгу – тысячи их, смотрят, ане видят), но бессознательное очень даже, тем самым закрепляя такое разделение как “нормальное” в очень даже реальной жизни.
      4. Это и есть история про школьные драки. Если присмотреться, то разницы-то никакой. То есть разница есть, но не существенная, разница с драками в школе только в декорациях: те же “крутяки” и “лохи/терпилы”, те же “начальники” и “подчинённые”, те же оценки, отличники, “ботаники”, те же терзания слабой воли, страхи, всё то же самое. Хотя есть альтернативы как социальному устройству, так и образованию. Но автор выбрала всё оставить как есть в реальной жизни, и разделение на “элиту” и “быдло”, так и давным давно отживший школьный неэффективный подход к образованию.

      “Волшебные способности – это образ человеческих талантов и душевных сил, достаточно мощных, чтобы изменять окружающий мир. Если брать ваши примеры, то разница между маглами и волшебниками это разница между обывателем и сильной, волевой и харизматичной личностью. И на мой взгляд, это не фашизм, а иллюстрация принципа “кому много дано, с того много и спросится””
      – Эх, если бы это было так, я был бы двумя руками за эту книгу. Но боюсь, Вы принимаете желаемое за действительное:
      1. Обратите внимание, что есть маглы, которым “не дано”. То есть они “не равны”, изначально не способные, и самой возможности попасть в “элиту” у них нет. Вместо того, чтобы взращивать в себе “сильную, волевую и харизматичную личность”, автор призывает разделить людей на тех, кто рождён в “элиту”, и тех, кто нет. Вот в чём соль!
      2. Иллюстрацией принципа “кому много дано, с того много и спросится”” была бы история про мальчика, который не делал, то, что был способен делать, и за это пострадал. А это фашистское “произведение” о том, что человек движим местью. То есть если по КОБ, то демонический строй психики объявляется вершиной достижений Человека.

      “отец Рона восхищается маглами, т.к. не обладая магической силой, они тем не менее творят удивительные вещи. Т.е. даже те, кому мало дано, могут и малыми талантами преобразовывать мир.”
      – Боюсь, и здесь промах: Отец Рона – это фрик в мире магов. Такие есть в “элите”, да, они относятся к народу как к забавным козявкам, которые могут какое-то время забавлять и развлекать, но познать даже само существование магов не способны.

      “И тем не менее, мир маглов не интересен автору, не потому, что это мир быдла, а потому что это сказка.”
      – За автора говорить не стоит, хотя судя по всему вышеперечисленному совершенно ясно, почему народ не интересует автора: она считает, что наров в принципе ни на что интересное не способен и боготворит элиту. Хотя элита есть ни что иное как кучка паразитов.

      “Автору интересен мир волшебников – мир полярный, мир героев и злодеев.
      И в продолжение всех книг эти понятия часто переворачиваются. Тот же Каркаров, Дамблдор и Снейп – это очень неоднозначные персонажи. Тем более главный герой.”

      – Да, именно так: советские диссиденты тоже размывают понятия добра и зла, тоже переворачивают их с ног на голову. Слабости показывают чуть ли не достоинствами, объясняют их “сложным внутренним миром”. Но зло остаётся злом, и в итоге вместо того, чтобы прививать неокрепшим умам слетлые чистые помыслы, зло выворачивается, размывается и на выходе получается фашистская жижа. Если жижа весёлая или, как в данном случае захватывающая, то книга идёт “на ура”.

      “Для меня эта история не про фашизм и не про элиты. А про дружбу, любовь и самоотверженность, про храбрость, про чувство долга, про взросление и про преодоление своей слабости и про многие другие простые человеческие вещи. А маглы и немаглы – это фон.”
      – Я много слышал, что книга про “дружбу, любовь и самоотверженность”, ни разу про то, что же она говорит про дружбу? Что говорит про “любовь”? Где конкретно преодоление слабости?
      А маглы и не маглы – это фон, именно он идёт напрямую в голову детям, а не дружба и не любовь.

Comments are closed.