Терри Пратчетт – Удивительный Морис и его Образованные грызуны (Terry Pratchett, Amazing Maurice and his Educated Rodents)
После прочтения захотелось написать свой небольшой анализ произведения. Это не отзыв, я буду про смысл.
Сначала кратко история: крысы и один кот неожиданно и случайно научились говорить, плюс у них появилось самоосознание, короче, они стали людьми в шкуре крыс и кота. С подачи кота начали воровать деньги у людей (“люди существуют затем, чтобы отдавать нам деньги”) причём по-крупному, кидая целые города на деньги (кот Морис оправдывает это тем, что это деньги “правительства”, поэтому можно).
Крысы познают глубже свои новые умения думать и задаются смыслом существования, у них рождается мечта купить себе остров и там основать поселение разумных крыс.
И вот решено последний раз украсть деньги. Гоп-компания приходит в очередной город, а там происходит что-то страшное и ужасное. В городе обнаруживается “крысиный король” – опущу подробности, но типа мутант, способный вкладывать свои мысли крысам и людям и мечтающий захватить весь город. В тяжёлом бою наши знакомцы одерживают победу, затем уничтожают всех неразумных крыс. Затем наступает “хэпиенд” – Морис уговаривает разумных крыс остаться в городе, договорившись жить в согласии с людьми.
Первый смысл, который на поверхности – это не гонись за красивым обманом, а живи реальностью и учись договариваться.
Однако, впечатления после прочтения оказались смешанные. С одной стороны, это книга мощная, доходит прямо до глубоких понятий типа смысла жизни, даёт вполне приемлемый первый смысл. С другой стороны, осталось какое-то тягостное чувство, чего-то липкого и грязного. Развернув это чувство я понял, что первый смысл – это блестящая привлекательная обёртка для очень серъёзной какашки.
Итак, второй смысл. Как человека можно оценивать по его словам или лозунгам, которые он произносит (первый смысл), и по его делам (второй смысл), так и любую книгу можно оценивать по первому смыслу, который бросается на глаза, и по тому, какой ОБРАЗ ДЕЙСТВИЯ закладывается в бессознательное читателя – это и есть тот второй смысл, о котором мне бы хотелось сказать пару слов.
Итак, у группы товарищей упала с глаз пелена и они прозрели – увидели какие же они, крысы, бяки; самые молодые и продвинутые считают всё крысиное – грязным и презирают свои крысиные инстинкты. Затем они встречают некоего тирана – абсолютное зло, которое притесняет бедных крыс, залазит им в голову (пропаганда), выводит породу из наиболее сильных и ловких, мечтает расширить свою территорию, в общем, совершенно нетолерантного. Что делать в таком случае? Ясно что – не жалея свои жизни напасть на него и перебить всех его сподвижников, под ноль зачистить территорию и строить новую светлую жизнь. Далее ни в коем случае не идти за своей мечтой, а смириться с ролью слуг людей.
Получается прям методичка для либералов: в любой стране предводитель – тиран, убейте его и всех, кто с ним. Так как вы – второй сорт (крысы), то, конечно, будете слугами, получите пачку печенья и бочку варенья за ресурсы вашей страны, если, конечно, согласитесь прислуживать новым хозяевам.
Поискал немного про автора. Оказалось. Внимание. Именно за эту книгу автор удостоился награды из рук самой (САМОЙ!!!) королевы. То есть она, видимо, тоже способна просекать вторые смыслы, а скорее, надоумил кто-то из ближайших “помощников”. Второе – автор умер от Альцгеймера. Ну да, тоже всё подтверждается. В книге запредельный уровень цинизма – то есть, по сути, это мировоззрение “мир – дерьмо”.
Про каждую болезнь я обычно смотрю Луизу Хей или С. Лазарева, чтобы найти основную причину болезни (проблема сознания), затем смотрю, что говорит на эту тему гомеопатия (то есть уровень проблемы тела). Вот например с сайта Луизы Хей: “Болезнь Альцгеймера (вид старческого слабоумия), см. также «Слабоумие» и «Старость» — нежелание принимать мир таким, какой он есть. Безнадёжность и беспомощность. Гнев.” Из http://vseedino.ru/prichiny-boleznei/
Подытожим. Книгу ни эту, никакую другую этого автора читать не советую. Тем более предлагать читать детям. На психику влияет, на неокрепшую может подействовать непредсказуемо. Автор из категории злых колдунов.
Мог бы ещё много интересных моментов в книге описать, “вторых смыслов” или образов действия в книге много. Так же передаётся циничное отношение к жизни. Например, есть “разумные” существа, которые все равны, но некоторые “равнее”. Не надо пытаться построить счастливое общество – это всё обман, довольствуйтесь положением прислуги. И так далее, и так далее. Я не берусь утверждать, что автор всё это стремился засунуть нам в бессознательное осознанно, почти уверен, что он просто так мыслил сам. В фантастике вообще очень часто на бумагу выливается то, что в бессознательном автора.