Истинная Церква Всеобщего – Sine tristitia, sine gaudum

Деда, а пошто твой Сысыер и по сию пору непонятен остается? Отчего по его вопросу никакого тксссть коньсенсуса все никак не сложыцо, хорошый он был либо плохой?

Дык «непонятен» он только среди буротин, что от веку по пояс деревянны, а любому нормальному ясно: он же Вещь Мiра, этот сысыер, как и все реально сущее, а стало быть и не был он ни плохим, ни хорошым.

Ну как это «ни плохой, ни хорошый», ты ж сам сколько раз сказывал, мол «энтот ваш копетализьм есть голимая пидарастия»? Дык а Сысыер-то как раз и был копетализьму первейшый вражына.

Вопрос конешно не такой уж однозначный, вражына-не вражына, но да, примерно так и считалось. Среди того же контингента. Впрочем, и в целом оно примерно так со стороны и смотрелося. Примерно. 

Но ведь получается, что раз Сысыер супротив копетализьмов, то и супротив пидарастии? Или это тоже «примерно»?

Тоже.

А почему «тоже»?

Потомушто при всей своей как бы разности суть у их-обоих тем не менее едина: по ветру пущать не тобою скопленное. Просто одним жалательно Все и Сразу, другим казалося что лутше с расстановочькой и с яблоняме на марсахъ. А суть-то одна, не копить силу, а дотягиваться до нее везде где тока ручки долазют, и скорей на баловство свое обращать, причом на баловство самого небезобидного свойства. И то, и это – сам понимаешь, прямой и стопудовый путь в нехорошее, с той лишь разницей, что одни таким макаром сразу доиграются, а другие чуть попозжа. Это знаешь как, вот представь, два долбоеба на двух мацацыкелях едут в одну и ту же стену. Один в полном газе летит, другой не особо торопясь, но и у того, и у другого скорость один хуй в разы повыше той отметки, до которой ещо есть какая-то вероятность пущай поломанным, но жывым остаться. Ну и чо, кто из них правей другого? Да никто. Оба долбоебы. И даже не столь оттого, что превышают или что в стену катюцо: ихняя ошыбка в том, что оне вообще на мацацыкели сели, а кто там раньше свою участь обрящет, кто позже – какая на хуй по сути разница. Не надо, не надо на мацацыкели, и вообще ни на чо не надо, ибо херовенькая это участь, причом стопудово, без вариантов. Хорошая участь только тогда реальна, когда всю дорогу своим топтобусом. Причом участь та только «реальна», а не «гарантирована», заметил? Потому что дурак и на ровном месте об свою же ножку запнется, да ещо и переломается как с горы летел, а уж на мацацыкеле-то… Казалося бы просто все, не? Однако тем, кто по пояс деревянным всю жызень жывет, этого даже с дрыном не пояснить.

А какой же он тогда был, этот сысыер?

Спецыального слова для этого нету, а термин «сыцылистический» не годится, ибо ясности никакой не вносит. Надо полагать, спецальное слово ещо не скоро придумают. Но общий смысл был в том же в самом, что всегда и везде: верхние загоняют гномеков в ямку, где оне выкапывают для верхних всякие ништяки. Верхние из накопанного уделяют гномекам пайку, а остальное проебывают куда им там заблагорассудится.

Дык в чем тогда было отличие от того, что сейчас? Мнится мне, что токмо лишь во словах, коими оно все прозывалося?

В доле уделяемого. Доля гномека в Сысыере была на редкость щедра, пущай на руки и не выдавалася. На эту долю всякие придумки учинялись, как годные, тако и непотребные, а чаще всего такие, про которые однозначно и не скажешь, к добру али к худу оне учинены.

Это как?

Да много как. Вот тебе к примеру такое, для самостоятельного разсуждения: в те времена токмо в Сысыере была единственная на весь свет спецальная государева служба, коей вчинялось недопущение даже одной токмо возможности всяких осп, холер да дифтеритов. Служба сия ни в чем отказу не знала, и от ея работы гномеки даже забыть успели, чо это ваще за напасти такие, чума да холера, ибо от них одни слова осталися. Хорошо ли сие?

Да. Однозначно хорошо.

Верно разсудил: пущай сие и не вот так прям «однозначно» Хорошо, однако Хорошего в таком куды боле, чем нехорошего. А вот другой пример, проучение недорослей. Древний Сысыер в оное такие лютые трилеарды вкладывал, что из дня севодня об таком даже помыслить неможно, и до сей поры считается, что было оно во всем свете наилутшым. Так ли оно?

Ну… Ну да, дествительно. Сразу и не скажешь. С одной стороны космические программы, равных которым до сих пор ничо нету, это мягко сказать впечатляет, — такой ацкий хайтек, на логарифмической линейке посчитанный да на коленке соплями склеенный. Да и вообще, оружейный паритет с Западом, это вообще тупо Чудо, это было невозможно с их бюджетами, но тем не менее это было ими достигнуто. А ядерные установки, а молбиол, или та же вычислительная техника, да и вообще много чего. Да, это все с необходимостью требует не просто гениев, а гениев в массовом порядке. Значит, Совок как-то умел выпускать чуть ли не гениев, причем более-менее в количестве. С другой же стороны, массовый продукт совпедпрома являл собой абсолютных идиотов, неспособных ни осознавать окружающее, ни, как следствие, прожить без Совка.
В общем да, выходит именно как ты и говоришь – непонятно, к добру оно, к худу ли… А как это понять, деда?

Тебе никак. Тематека доли гномеков в извлекаемом ими из ямки, это не просто, это тебе не бытовые вещи, кои каждый больмень здоровый гномек волен разумением своим превзойти. Это вообще-то царские вещи, традицыонно грифуемые допуском «Ц». Для их должного понимания мало быти просто вменяемым гномеком, надобно во-первых чтоб тебе их кто-то понимающий пояснял, да к тому же требуется самому в них потыкаться да пообламываться, и токмо тогда станет открыт тебе Допуск Ц, да отнюдь не во всей устрашающей своей полноте, для таких как мы с тобою поистине необъятной. Таким как мы с тобой из-под этого грифа мало что доступно, разве токмо самые пустяшные пустячочеки.

И чо оно, совсем «никак», или чиста покашто?

Да как тебе сказать. Не кажный царь осваивает Его начала к концу успешной карьеры.

А как же тогда за сысыер разсудить, коли от того Допуска мне-гномеку лишь крошки с-под стола доступны?

А вот как заведешь себе свой Сысыер, да станешь им на больмень продолжытельном отрезке больмень успешно рулить-разруливать, тока тогда и разсудишь. Чиста приблизительно, и через много лет рулева своим личьным сысыером. Знает тока тот, кому надо – слыхал поди? А кому не надо, тот и не в курсах. Зачем ему в борозде ползущему план всего поля? Это ж какой труд — знать, это ж во сто крат почижольше любой борозды. Ну и чо, надо оно кому? Нет конешно. Самое большее, на что наше гномэ способно, это пару погремушек с-под того стола ухватить, взять из кверх ногами да ходить-понтоваться, вота дескыть какой я прохаваный, вот и все. Так что тока сам, ручками, долго. А ране никак.

Дык выходит, что когда наш брате-гноме начинает рассужденья за сысыеровское разводить, это все не боле чем напрастное воздусей сотрясение?

Отож. Смысла в таком даже меньше чем ничего, но к практическим нуждишкам такие пустословия применить таки можно, ибо замечено, что как правило склонны об память сысыеровскую ножки повытирать именно те, кто склонен также и к пидорскому. Это не строго и не обязательно, краснопузых пидарасов тоже палкой не перебьешь, но как правило природные пидарасы мимо сысыеровского спокойно пройтить прямнеможут, иной раз аж три версты крюка дадут, лишь бы подбежать да плюнуть.
И чота сдается, что это пожалуй единственное реально применимое в твоей жызни знание, что осталося тебе от Вещи Мiра «Древний Сысыер», уже давно как проебавшейся во безконечных необъятностях небытия.

http://itzerkva.com/sine-tristitia-sine-gaudum/