Анти-фоменковщина и развенчатели мифов

xcvfr6gc2v4Раньше когда слушал/читал Фоменко воспринимал его как “что-то в этом есть”, “вот над этим можно подумать”, “а вот это может быть правдой”. Послушав анти-фоменковцев и разных “разоблачителей мифов” закралась мысль, а что, если вот эта вся теория Фоменко – правда? В один момент реально почувствовал как по спине пробежал холодок.

Потому, что раньше как-то само собой считал, что у “учёных” есть некие аргументы против. Но ни одного аргумента, который бы опроверг право на существование теории не нашёл.

Ну и немного дёргает, когда “разоблачители” откровенно наезжают на своих коллег. В таких случаях делаю вывод, что есть эмоциональная вовлечённость. Это значит, есть какая-то обида, что-то задето внутри души “разоблачителя”. Если цель “разоблачить” – то ты просто спокойно раскрываешь свои аргументы, выслушиваешь аргументы противника, приводишь контр-аргументы, и так далее. Если видишь, что не прав – извиняешься. Значит, цель какая-то другая – например, унизить, стереть даже память о противнике, осмеять. Для чего? В каких случаях нападают?

Когда чего-то боятся. Боятся смерти – но прямой угрозы жизни нет. А боятся смерти в своём мире – мире своего эгрегора. ТАкие люди как Фоменко грозят эгрегору того, что сейчас называют “наукой”, и эгрегор подавляет волю и заставляет действовать разрушительно.
В такие моменты человек перестаёт быть учёным и становится адептом своего эгрегора – в данном случае “науки”.