О масти трудно спорить предметно, потому что её предмет касается одного из «проклятых» вопросов: о равноценности. Проклятые вопросы люди решают Договором о Платье Короля, тут не поисследуешь. Наука о человеке ещё не создана, а её полуфабрикаты основаны на идее о принципиальном подобии людей, на влиянии одних лишь среды и воспитания. В массовом обществе иначе быть не может, а для экскурсов в традиционные у вашего Ребе пока слишком чорная борода. Технологическая информация по человеческой зоотехнике закрыта, само существование её отрицают. Тем не менее, она применялась и применяется, но нам такой уровень не нужен: ну сколько того дожития осталось.
Основы человеческого хранятся в лучшем из архивов — за окошком, их всегда можно там наблюдать, в живом человеческом взаимодействии (а яснее всего, когда окошко зарешёчено). В такой ситуации остается посмотреть, какое из допущений даёт более верную модель. Здесь в выигрыше тот, кто наблюдает больше человеческих типов в коммуникативных ситуациях, хоть в син-, хоть в диахронии. Говоря проще: какая из схем позволяет разбираться в окружающих быстрее и точнее.
На бытовом уровне может показаться, что масти что-то вроде способностей к той или иной деятельности, но это различные способы существования: масть мирообразует. Само высказывание об отсутствии фундаментальной разницы между людьми (если отвечает мироощущению, а не сделано по соц.причинам) маркирует высказавшегося как здорового представителя основной масти. Только он может себе такое позволить.
Масти же обслуживающие своё знание об этой разнице всеми силами скрывают, потому что лишь им и живы. Она в слепых пятнах восприятия, мёртвых зонах, которые обеспечивают саму возможность известных межварновых взаимодействий. Каждая масть замечает их в других и использует. «На лбу написано». Написано также, знает за собой это человек, или нет. Когда знает и согласен, мы говорим, что он «настоящий».
Масть не меняется вверх, потому что стаду в этом нет смысла — не оно для тебя, а ты для него, ему твоё личное развитие до лампочки, а вот годность, соответствие требованиям масти, очень важна. Стадо родит подходящее тело, когда ему понадобится ещё одна спец.единица, но без годного быдла это невыполнимо. Смысл менять вниз, напротив, очевиден: не можешь служить Всеобщему на своём месте, служи на предшествующем, а то и ещё пониже — да хоть компостом, а послужишь.
Стоит разделять саму прирождённую масть, ей соответствующее воспитание, её функции и требования места. Разные комбинации дают наблюдаемое разнообразие. Воспринимать масти как социальные роли или наборы навыков значит отрицать Всеобщее как первопричину и оставаться пасомым жывотным с отпечатком велопротектора на спине: ёд-хе-вау-хе. Если ты у мамы аметист-сцыентист, пасти даже проще: ты беззащитен даже по сравнению с тупыми быдлами, иногда способными сохранить жывое под железнодорожной коростой.